Председательствующий: Шарушинская Г.Д.                                            Дело № 33-6921/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Светенко Е.С.
судей:  Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Архарова Ю.К. на решение Кировского районного суда города Омска от 6 октября 2010 года, которым 
в иске Архарову Юрию Константиновичу к ТСЖ «Левобережный-12» о признании действий незаконными, обязании выдать документы, о компенсации морального вреда отказано. 
Заслушав доклад судьи  Егоровой К.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Архаров Ю.К. обратился в суд с требованиями к ТСЖ «Левобережный -12» о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать документы. 
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником к. № *** в доме № **** по ул. К. в г. Омске, при этом не является членом ТСЖ «Левобережный – 12». Поскольку управляющей компанией жилого дома является ответчик, 16.09.2009 года и 21.05.2010 года обращался в ТСЖ «Левобережный -12» с требованиями о выдаче документов о финансовой деятельности товарищества: годового плана о финансовой деятельности компании на 2009, отчета о выполнении такого плана за 2008, сметы доходов и расходов на 2009, отчета о финансовой деятельности за 2008 год, акта ревизии финансовой деятельности за 2008, заключения ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на 2009, отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, отчета ревизионной комиссии перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.  Однако в предоставлении данных документов ему было отказано. 
Просил признать действия ответчика незаконными, обязать управляющую компанию выдать указанные документы, взыскать компенсацию морального вреда по 5000 рублей. На взыскании расходов на оплату юридических услуг не настаивал (л.д.36).
Представитель ТСЖ «Левобережный-12» Гуркин В.Н. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Архаров Ю.К. не является членом товарищества и не вправе требовать обозначенные документы. Кроме того, указанные выше документы ему были предоставлены и таковые размещены  на стенде для всеобщего обозрения. 
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Архаров Ю.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора суду необходимо было применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылки суда на утративший юридическую силу нормативный акт являются недопустимыми. Полагает, что участвовавший в деле представитель ТСЖ «Левоборежный-12» оснований для процессуального представительства не имел. 
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта по делу.
Отказывая Архарову Ю.К. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с одной стороны,  указал на то, что все сведения о финансовой деятельности ТСЖ «Левобережный -12» являются общедоступными, поскольку размещены на стенде в помещении жилого дома 27 корпус 1 по ул. Крупской в г. Омске; с другой – Архаров Ю.К., не являясь членом ТСЖ, указанные сведения требовать не вправе. При этом суд сослался на положения Устава ТСЖ «Левобережный-12» и руководствовался нормами ФЗ № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья»,  не предусматривающими выдачу указанных выше документов, ст. 10 ГК РФ, предусматривающей пределы осуществления гражданских прав. Одновременно, указав, что возникшие между сторонами правоотношения под правила ст. 151 ГК РФ не подпадают, суд отказал и в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. 
           Однако судом безосновательно не учтено следующее. 
           В суде истец утверждал, что между сторонами фактически возник спор о качестве предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и размерах их оплаты (л.д. 36 оборот). 
           При оказании жилищно-коммунальных услуг у субъектов жилищных правоотношений возникают права и обязанности, практическому осуществлению которых призваны способствовать правовые гарантии. Основной среди них является гарантия права каждого на жилище, предусмотренная частью 1 ст. 40 Конституции РФ. Она реализуется через создание условий, обеспечивающих достойную жизнь каждого (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) и применительно к жилищным правоотношениям в части оказания жилищно-коммунальных услуг выражается в качественном предоставлении услуги.
  Правовая гарантия качества оказываемых жилищно-коммунальных услуг установлена статьей 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Потребителем жилищно-коммунальных услуг является каждый человек, проживающий в жилом помещении, соответственно качество оказываемых услуг касается непосредственно любого субъекта жилищных правоотношений, однако недостаточная информированность создает препятствия в реализации правовых гарантий осуществления гражданских прав и обязанностей субъектами в сфере предоставления этих услуг.
Осуществлению гражданских прав и обязанностей субъектами жилищных правоотношений в отношении качества оказываемых жилищно-коммунальных услуг призваны способствовать и такие правовые гарантии, как государственная защита прав и свобод человека, гарантированная частью 1 ст. 45 Конституции РФ; гарантии судебной защиты прав, установленные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ, гарантии пределов осуществления гражданских прав, закрепленные частью 3 ст. 17 Конституции РФ и статьей 10 ГК РФ.
          Согласно п.4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
          Непредоставление управляющими компаниями информации о предоставляемых услугах   является нарушением конституционной гарантии каждого на информацию (п. 4 ст. 29 Конституции РФ). 
 Из анализа п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, стоимость которой исполнитель обязан доводить до сведения потребителей. 
          Вопрос об открытой информации в части услуг по теплоснабжению был решен Правительством РФ в феврале 2010 г. с вступлением в силу Постановления от 30 декабря 2009 г. N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии".
Названное Постановление Правительства РФ призвано обеспечить полному и всестороннее представление о том, из чего складываются цены на оплачиваемые населением услуги жилищно-коммунального хозяйства и каким образом организация коммунального комплекса распоряжается денежными средствами, поступающими в ее адрес от потребителей. Данными правилами предусматривается обязательное опубликование наиболее важных (именно с точки зрения потребителя) сведений о качестве поставляемых услуг, об их стоимости, о соответствии их установленным требованиям. Кроме того, установлен перечень раскрываемой информации, которая отражает все основные показатели финансово-хозяйственной деятельности каждого предприятия. Указанное направлено на то, чтобы, имея такую информацию, любой потребитель смог посчитать, проанализировать и сделать заключение о том, соответствует ли качество оказанной услуги цене, которая обозначена в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Для потребителей жилищно-коммунальных услуг вышеназванным нормативным актом гарантировано осуществление права на информацию о них. 
         Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ (часть 10 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ), действовавшего на момент разрешения спора судом, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
         Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", началом действия которого является 09.10.2010 года, установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к способам и срокам ее раскрытия
Дан подробный перечень данных, которые управляющие компании должны размещать в открытом доступе. В него входит: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности в части исполнения организацией договоров управления; сведения о выполняемых работах и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания таких услуг; сведения об их стоимости; сведения о ценах на коммунальные ресурсы.
Предусмотрено несколько способов раскрытия данной информации: публикация на официальном сайте управляющей компании или соответствующего органа власти субъекта РФ или органа местного самоуправления; публикация в официальных печатных СМИ, в которых публикуются акты органов местного самоуправления территории, на которой организация осуществляет деятельность; размещение на информационных стендах в помещении организации; ответы на запросы, поданные в письменном или электронном виде.
Описаны требования к обработке письменных и электронных запросов данной информации и порядок ответа на них.
Управляющие организации обязаны предоставить вышеуказанную информацию в открытый доступ в течение 2 месяцев со дня вступления в силу данного Постановления.
Пунктами 17,21, 23 названных Стандартов регламентировано, что до раскрытия информации в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) официальных печатных изданиях, раскрытие информации управляющей компанией осуществляется на основании письменного запроса (запроса в электронном виде) потребителя посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю.
Таким образом, чтобы потребители знали, как работает их управляющая компания, а также из чего складывается размер той или иной жилищно-коммунальной услуги, необходимо, чтобы соответствующая обслуживающая граждан организация раскрывала информацию о своей деятельности. Приведенное следует из названного выше п.10 ст.161 ЖК РФ и ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", которые подлежали применению в данном деле. 
По общему правилу, содержащемуся в п.4 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 
         При таких обстоятельствах и, поскольку доказательств предоставления истцу управляющей компанией, на которую такая обязанность возложена действующим материальным законом, содержащим процессуальные правила о доказывании,  истребуемой информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в суде, в том числе на момент рассмотрения спора, не представлено, а потребителем получение таковой на обращения от 16.06.2009 года и 21.05. 2010 года отрицалось, отказ суда в удовлетворении заявленных требований не может быть признан правомерным, а решение суда - законным.
        Следует отметить, что Федеральный закон от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2963), которым руководствовался суд при рассмотрении настоящего спора, утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ. (ст. 2, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)).
         Непредоставление информации может наносить моральный вред. Эта ситуация предусмотрена ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ГК РФ. 
         Так, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
        На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данной связи суждение суда первой инстанции о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям правила ст. 151 ГК РФ не применимы, на законе не основано.
Учитывая степень вины причинителя вреда и характер нравственных страданий истца с учетом указанных выше фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, социальный статус), требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет его размер в сумме 200 рублей и оснований для присуждения большей  денежной суммы не усматривает.
          Что касается довода кассационной жалобы о том, что интересы ответчика в суде представлены лицом, не имеющим соответствующих полномочий, то таковое отклонено как не основанное на материалах дела, содержащих документальные данные о том, что Гуркин В.Д., являясь управляющим ТСЖ «Левобережный-12», вправе в силу правил ч.2 ст. 48 ГПК РФ действовать от его имени без доверенности.
  Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке в силу правил ст. 362 ГПК РФ  являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
  Судебный акт считается незаконным, а нормы материального права нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон (ст.363ГПК РФ).
  Поскольку обстоятельства, имеющие значение для данного дела на основании имеющихся в нем материалов установлены, наличие указанных документальных данных ответчиком, являющемся их держателем, не оспаривалось, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело на новое рассмотрение не направляется.
           Руководствуясь ст. 361-363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Кировского районного суда города Омска от 6 октября 2010 года отменить.
            Принять новое решение. Обязать ТСЖ «Левобережный-12» предоставить Архарову Юрию Константиновичу информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании путем выдачи: годового плана о финансовой деятельности компании на 2009 и  отчета о выполнении такого плана за 2008, сметы доходов и расходов на 2009 и отчетов о финансовой деятельности за 2008, акта ревизии финансовой деятельности за 2008, заключения ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на 2009, отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов и отчета ревизионной комиссии перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.
             Взыскать с ТСЖ «Левобережный -12» в пользу Архарова Юрия Константиновича в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 200 (двести) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи